電話：010-63394665
郵箱：jchblt@163.com
網址：www.lzhslj.cn機場高價餐飲為何慣成“頑疾”
發布時間：2016-12-08
楚天都市報訊 隨著人們經濟水平的提升，以及低價航空的發展，如今越來越多的人選擇乘坐飛機出行。據中國民航局公布的《2015年民航行業發展統計公報》顯示，2015年全年，民航局等單位共受理航空消費者投訴3418件，較2014年增加1498件。眾多的投訴中，就包括“機場高價餐飲”這一老生常談的問題。（12月8日財經網）
這問題存在可不是三兩天了，搜索“機場高價餐飲”，各類投訴埋怨分分鐘刷爆。不久前，演員劉曉慶曬出在機場吃飯的賬單，一碗面、四碟小菜、一杯飲料，90元。她驚呼“記得上次是78元呀，又漲了？”連明星這樣的高收入人群都覺得肉疼，普通消費者就更不用說了。
如此“頑癥”久治不愈，消費者也很難同仇敵愾地長久聲討。反而，很多人都已形成了“投訴也沒用”的固定思維。畢竟機場地理位置特殊，獨此一家別無他號，想吃就別嫌貴，嫌貴還敢坐飛機?于是乎，大家只能在行李包里多塞些食品、飲料，以便候機之需。吃不起?咱不吃總可以了吧！看似你情我愿的解決方法，其實無形中為消費者輕松出行設置了障礙，更是助長了商家這種理直氣壯賣高價的歪風邪氣。
事實上，物價法有明文規定，消協法也有準確的描述，對于這種惡意抬高物價，明顯異常的消費標價，為何就管不了呢?難道機場商家真的就高人一等?實則不然，機場店鋪有兩種租金方式，分別是定額租金制和提成制。定額租金制，顧名思義，就是商鋪定期交付一定數額的租金。據悉，機場餐飲店的平均租金大約是市內餐飲店的2-3倍。大部分機場店鋪均以招投標方式產生——價高者得。一些地段好、客流量大的店鋪會成為商家爭搶的對象，租金自然更高。
這種看似符合市場規律的事兒，卻缺乏了最根本的前提——公平與競爭。最終只會引發連鎖反應：商家高價獲得機場商鋪，物價也就高得離譜，而這一切的根源，又在于機場等地利用資源優勢，故意提高價格。說得更直白些，就是壟斷公共資源，借權生利，再以市場化定價、收費合理等堂皇的借口來回應消費者質疑，搪塞執法部門。如此坐地起價，恰恰暴露出壟斷行業的霸道與傲慢。
溯源刨根，這種資源壟斷不破除，機場高價餐飲就難以平民化。有關部門應該積極響應，主動作為，切實回應民眾質疑，保障消費者權益。依法依規從壟斷上破題，引入競爭機制，合理定價。治好這一“頑疾”，既是為了還公平給消費者，營造快樂旅途，亦是打造合理、合法市場經營秩序，體現法治精神之必需。 華聲在線
聲音
●為何機場高價餐飲成了老生常談？
長江網評論：上海虹橋機場和香港機場，為什么餐飲消費與周邊商圈中的價格相差并不大?就是因為機場周圍是活躍的商圈。乘客“辭了靈山還有廟”，是它們的地理環境給經營者營造了公平的競爭環境。臺灣的機場餐飲價格本來也很高，為什么目前臺灣機場餐飲，從便利店到各商家，都跟市區門店定價一致?是因為相關部門對此進行了整頓，餐飲店家所要支付的特許費大幅降低所致。
光明網評論：負有監管職責的物價部門，似乎少有積極作為，甚至往往拿“市場化經營”作擋箭牌，默許機場高價餐飲的存在。今年5月，溫州機場爆出擺渡300米收費398元的“天價服務”后，監管部門卻以“收費沒有違法違規”回應公眾質疑。監管“點到為止”，問題自然拖成“老生常談”。
●機場餐飲可否轉型擺脫暴利模式？
《華商報》評論：國內已有22家民用機場宣稱候機樓商品“同城同價”，與市區保持市場經濟意義上的合理區間。那么，就沒有必要再糾纏和爭論“機場高價餐飲”本身的合理性。更重要的是，20余家機場都能認真履行承諾、落實到位，其他機場也不能扭頭假裝看不見，更應當跟進和看齊，一同撕去機場餐飲上的“高價”標簽。
網友“前溪”：2015年，中國有4.3億人次乘飛機出行，試問一下，這么多乘客中又有多少人在機場就餐？有多少人愿意在機場就餐？如果走“平價路線”，在機場就餐的乘客會激增，這會增加多少收入？可否算一算這筆賬？機場餐飲價格平民化，愿意消費的人會更多，民航的形象也能得到提升。平價就是最好的廣告。
●如何監管遏制機場的高價餐飲？
網友“錢夙偉”：整治這個問題，還是得從管理體制和機制的改革著手。如果依然是“機場”來監督自己“地盤”之上的餐館，利益糾葛又難以避免，終究不過是“胳膊肘向里拐”而已。
光明網評論：首當其沖的，是在“堵”上下足功夫。對違反物價管理法律法規的高價行為，堅持嚴格執法，露頭即打，始終對其保持高壓威懾態勢；另一方面，還必須在“疏”上做足文章，引入競爭、破除壟斷，從而通過優勝劣汰的市場法則，告別高價之痛。
來源: 荊楚網-
